文 | 沈素明

它原本是一項(xiàng)經(jīng)典設(shè)計(jì)人力資源。

戴維·尤里奇在1997年提出“人力資源三支柱”模型時(shí)，從未想過(guò)，這套為成熟企業(yè)成熟業(yè)務(wù)設(shè)計(jì)的分工協(xié)同機(jī)制，會(huì)在企業(yè)界變成一場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)化模仿秀人力資源。

這三支柱分別是：人力資源業(yè)務(wù)伙伴（HRBP），專家中心（COE）和共享服務(wù)中心（SSC）人力資源。在原始語(yǔ)境中，它的初衷清晰明確——將HR的戰(zhàn)略功能、專業(yè)深度與服務(wù)效率解耦，通過(guò)職能分工、角定位、流程固化，提升組織的戰(zhàn)略承接力與人力資源的運(yùn)營(yíng)效率。適用于那些組織體系完整、流程結(jié)構(gòu)成熟、HR機(jī)制已具備一定復(fù)雜度的企業(yè)。

可在的管理實(shí)踐里，這套機(jī)制被提前下放了人力資源。

大量企業(yè)在規(guī)模尚未穩(wěn)定、業(yè)務(wù)尚未成型、基礎(chǔ)管理尚未扎實(shí)的階段，就匆匆上馬三支柱人力資源。一是“上層意志”，看到阿里、騰訊都搞了，自己的公司也不能落后；二是“管理咨詢的教條主義”，將這套體系包裝為“人力資源的先進(jìn)生產(chǎn)力”；三是“崗位吸引力”，讓HRBP成為一個(gè)職業(yè)符號(hào)，引導(dǎo)HR體系朝著錯(cuò)位方向加速推進(jìn)。

于是，一個(gè)吊詭的現(xiàn)象出現(xiàn)了：原本是用來(lái)規(guī)范、協(xié)同、提效的組織機(jī)制，在這些不具備實(shí)施土壤的企業(yè)里，反而成了扯皮與推諉的源頭人力資源。業(yè)務(wù)部不信HRBP，HRBP指責(zé)COE不給方案，COE抱怨SSC效率低，SSC埋頭事務(wù)沒(méi)人管。一個(gè)三角體系變成了三方內(nèi)耗的結(jié)構(gòu)困獸。

更荒誕的是，很多企業(yè)并沒(méi)有意識(shí)到問(wèn)題出在“實(shí)施時(shí)機(jī)”，而不是“模型本身”人力資源。在組織成熟度不足的前提下引入三支柱，本質(zhì)上是一種“制度超前”的表現(xiàn)。它并不能催熟業(yè)務(wù)，只能制造偽裝的規(guī)范感與戰(zhàn)略感。一旦業(yè)務(wù)進(jìn)退失據(jù)，這套制度反而成了自縛手腳的束縛。

但它仍然在被大規(guī)模使用，甚至在更多不具備條件的公司里被全盤復(fù)制人力資源。它像一枚產(chǎn)業(yè)級(jí)的管理幻覺(jué)，被各種光鮮詞匯與成功故事包裝成“必須擁有”的未來(lái)武器，卻忽略了一個(gè)最基礎(chǔ)的問(wèn)題——企業(yè)有沒(méi)有資格用它？有沒(méi)有能力把它養(yǎng)活？有沒(méi)有業(yè)務(wù)厚度去讓它真正發(fā)揮作用？

它不是一套錯(cuò)的制度，而是一場(chǎng)被錯(cuò)用的集體幻覺(jué)人力資源。

幾乎每一家引入三支柱模型的企業(yè)，都會(huì)說(shuō)同一句話：“我們要向戰(zhàn)略HR轉(zhuǎn)型人力資源?！?/p>

但真正的問(wèn)題不在于“有沒(méi)有轉(zhuǎn)型意愿”，而在于這個(gè)組織有沒(méi)有“轉(zhuǎn)型資格”人力資源。說(shuō)得更直接一些，不是你想轉(zhuǎn)型就能轉(zhuǎn)得起來(lái)，不是你設(shè)了BP、設(shè)了COE，就自動(dòng)擁有戰(zhàn)略引導(dǎo)力與流程閉環(huán)力。管理系統(tǒng)的形狀，永遠(yuǎn)服從于業(yè)務(wù)的重量。

這就是我們要明確提出的一個(gè)基本判斷——三支柱的真正適配臨界點(diǎn)，不在于組織理念，而在于業(yè)務(wù)成熟度人力資源。

什么叫業(yè)務(wù)成熟度？不是做了多少年人力資源，也不是營(yíng)收數(shù)字有多高，而是企業(yè)內(nèi)部是否形成了三種結(jié)構(gòu)性能力：

第一，戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)清晰人力資源。是否真正存在“愿景-策略-業(yè)務(wù)動(dòng)作”的解構(gòu)通路？如果老板說(shuō)的戰(zhàn)略從來(lái)沒(méi)人聽懂，部門目標(biāo)只是應(yīng)付報(bào)表，那戰(zhàn)略HR的路徑本身就無(wú)從建立。HRBP也無(wú)法真正與業(yè)務(wù)并肩，而只是多了一個(gè)跑腿的溝通崗。

第二，流程機(jī)制成型人力資源。是否已形成標(biāo)準(zhǔn)化的招聘、績(jī)效、培訓(xùn)、任用體系？是否具備可被固化、評(píng)估、追溯的管理流程？如果沒(méi)有這些底盤，COE無(wú)法有效建立專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，SSC也只能處理瑣碎事務(wù)，三支柱只是被分割的低效勞動(dòng)。

第三，組織角清楚人力資源。各部門對(duì)自己在管理系統(tǒng)中“該做什么、不該做什么”是否心中有數(shù)？尤其是業(yè)務(wù)與HR的邊界，如果組織內(nèi)部沒(méi)有足夠的角邊界感和結(jié)果責(zé)任感，HRBP再專業(yè)也只是陷入“背鍋者”的角困境。

可現(xiàn)實(shí)是，很多企業(yè)在上述三項(xiàng)能力尚未成型之時(shí)，就已經(jīng)開始在組織圖里“裝配”三支柱人力資源。就像還沒(méi)造好車架，就急著裝發(fā)動(dòng)機(jī)，結(jié)果不是走不動(dòng)，就是燒起來(lái)。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種“管理組件先于組織能力”的反?，F(xiàn)象人力資源？答案并不復(fù)雜：

一方面是外部推力人力資源。咨詢公司將三支柱打造成HR變革的標(biāo)準(zhǔn)解，把制度當(dāng)作解決方案；老板希望有一整套“看起來(lái)像樣”的組織制度，營(yíng)造轉(zhuǎn)型的儀式感。另一方面是內(nèi)部動(dòng)力。HR自身也希望升級(jí)角地位，以BP之名重塑在組織里的存在感。

這些動(dòng)因都能理解，但也正因如此，我們才必須強(qiáng)調(diào)一個(gè)冷靜的判斷：三支柱不是戰(zhàn)略HR的入口，而是戰(zhàn)略落地之后的內(nèi)控機(jī)制人力資源。

你不能靠制度代替能力，也不能用結(jié)構(gòu)覆蓋空心人力資源。制度本身不生長(zhǎng)業(yè)務(wù)，只能守住已經(jīng)長(zhǎng)出來(lái)的業(yè)務(wù)。

這是三支柱的真實(shí)邏輯人力資源。不是激進(jìn)的工具，而是晚熟的護(hù)欄。

當(dāng)一個(gè)企業(yè)還沒(méi)站穩(wěn)腳，卻急著跑制度馬拉松，最先摔倒的不是業(yè)務(wù)部門，而是人力資源自己人力資源。

這幾年的企業(yè)咨詢工作中，我們看到一個(gè)普遍的錯(cuò)位現(xiàn)象：HR部門成了制度改革的“第一犧牲品”人力資源。一旦三支柱在錯(cuò)誤時(shí)機(jī)被硬性推行，人力資源部就會(huì)陷入三重困境——角撕裂、權(quán)責(zé)漂移、體系內(nèi)耗。

1、角撕裂：BP變成了臨時(shí)工，COE成了閉門造車者，SSC則淪為臨時(shí)補(bǔ)鍋匠人力資源。

所謂BP，是“業(yè)務(wù)伙伴”，理論上應(yīng)該站在業(yè)務(wù)最前線，是人力與業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略連接者人力資源。但在很多企業(yè)中，BP沒(méi)有業(yè)務(wù)理解力，也沒(méi)有決策授權(quán)，甚至對(duì)HR政策本身都說(shuō)不上話。他們成了“兩頭不討好”的尷尬中介，不是推動(dòng)者，而是傳聲筒和救火隊(duì)。

COE呢？原本應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、輸出規(guī)范、推動(dòng)組織能力提升人力資源。但在沒(méi)有戰(zhàn)略共識(shí)、沒(méi)有業(yè)務(wù)反饋、沒(méi)有上下貫通的土壤里，COE的成果往往只能關(guān)在PPT里自我欣賞。HR部門自己設(shè)計(jì)的制度，業(yè)務(wù)不認(rèn)賬，BP也推不動(dòng)。

而SSC，本該是后臺(tái)服務(wù)的精簡(jiǎn)機(jī)器，卻常常成為HR其他支柱的“容錯(cuò)冗余池”人力資源。出報(bào)告、找檔案、跑流程、填系統(tǒng)，凡是沒(méi)人干的，最后都砸給SSC做。這不是共享服務(wù)，而是孤島救火。

2、權(quán)責(zé)漂移：三塊牌子，五個(gè)角，一個(gè)責(zé)任人都找不到人力資源。

三支柱的本意，是將專業(yè)能力分工優(yōu)化人力資源。但在組織尚未建立目標(biāo)一致性與流程清晰度的前提下，三支柱結(jié)構(gòu)往往帶來(lái)“誰(shuí)負(fù)責(zé)”這件事永遠(yuǎn)說(shuō)不清的局面?？?jī)效方案，是COE設(shè)計(jì)的，BP推動(dòng)的，業(yè)務(wù)執(zhí)行的，員工不滿時(shí)找的是HR總負(fù)責(zé)人，最后大家都不認(rèn)賬，問(wèn)題又回到了老板桌上。

3、體系內(nèi)耗：HR部門消耗大量時(shí)間在“內(nèi)循環(huán)”上，自我協(xié)調(diào)，自我博弈人力資源。

業(yè)務(wù)還沒(méi)看到HR帶來(lái)什么變化，HR自己已經(jīng)被困在了流程、規(guī)范、接口之間的爭(zhēng)執(zhí)里人力資源。BP說(shuō)流程不接地氣，COE說(shuō)BP沒(méi)提供需求，SSC說(shuō)數(shù)據(jù)都是錯(cuò)的，三支柱就這樣在彼此質(zhì)疑中運(yùn)行，每個(gè)人都在“做事”，卻沒(méi)人在“成事”。

這些不是個(gè)案，而是當(dāng)下產(chǎn)業(yè)界極具普遍性的現(xiàn)象人力資源。我們需要再次強(qiáng)調(diào)：三支柱不是讓HR更專業(yè)的萬(wàn)能鑰匙，而是在組織能力已經(jīng)成熟之后，用來(lái)壓強(qiáng)專業(yè)性的工具。

如果一個(gè)企業(yè)還沒(méi)形成系統(tǒng)性的用人邏輯，還不具備清晰的管理閉環(huán)，那么你就算三支柱建好了，也不過(guò)是建立了三條互相不通的管理溝渠人力資源。更嚴(yán)重的是，一旦HR部門在組織內(nèi)部的信用崩塌，未來(lái)的任何機(jī)制改進(jìn)都將難以推進(jìn)，因?yàn)楣芾硐到y(tǒng)最怕的，不是沒(méi)制度，而是制度無(wú)人相信。

所以，別急著三支柱人力資源。它不是起點(diǎn)，是檢驗(yàn)?zāi)闶欠癯墒斓摹胺炙畮X”。

“給我一個(gè)支點(diǎn)，我能撬動(dòng)地球人力資源。”這是阿基米德的名言。但對(duì)于一個(gè)正在爬坡的企業(yè)來(lái)說(shuō)，它不需要撬動(dòng)地球，它需要的是——在還沒(méi)有地球模型之前，先找到那個(gè)能讓組織產(chǎn)生穩(wěn)定杠桿的起點(diǎn)。

三支柱是一種結(jié)構(gòu)分權(quán)、專業(yè)分工、協(xié)同配合的高級(jí)模式，它的本質(zhì)是內(nèi)控體系的延伸人力資源。但很多企業(yè)的問(wèn)題不是“控得不夠”，而是“還沒(méi)長(zhǎng)好”。在這個(gè)階段，想要做好HR，必須拋棄“架構(gòu)先行”的幻覺(jué)，轉(zhuǎn)而追問(wèn)一句扎心的老問(wèn)題：HR真正該為業(yè)務(wù)做成一件什么事？

答案沒(méi)那么花哨人力資源。

我們總結(jié)過(guò)數(shù)十家中早期企業(yè)（尤其是制造業(yè)、連鎖服務(wù)業(yè)、新零售業(yè)、平臺(tái)中臺(tái)類企業(yè)）的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)那些在人力資源上做出實(shí)效的公司，早期人力系統(tǒng)往往只有一個(gè)清晰的支點(diǎn)：圍繞業(yè)務(wù)主線，構(gòu)建“用得上”的組織機(jī)制人力資源。

這意味著人力資源，HR工作的次序不是“三支柱如何部署”，而是：

你不需要什么幾個(gè)支柱，你需要的是一個(gè)能帶動(dòng)組織變化的支點(diǎn)人力資源。這也是我們看到越來(lái)越多企業(yè)，從“結(jié)構(gòu)熱”走向“作用力熱”的趨勢(shì)：管理者越來(lái)越少談“部門該怎么設(shè)”，而更聚焦“這個(gè)機(jī)制能不能解決問(wèn)題”。

比如，某連鎖門店管理公司，嘗試推動(dòng)三支柱建設(shè)，結(jié)果一年時(shí)間花了幾十萬(wàn)咨詢費(fèi)，換來(lái)的是BP寫日?qǐng)?bào)、COE改制度、SSC天天背鍋人力資源。后來(lái)他們推倒重來(lái)，成立了一個(gè)“運(yùn)營(yíng)與組織優(yōu)化”小組，只干一件事：篩選10個(gè)典型門店，分析運(yùn)營(yíng)瓶頸與人員協(xié)同關(guān)系。三個(gè)月后，他們沒(méi)建出什么高大上的體系，卻找到了最關(guān)鍵的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題——店長(zhǎng)一職缺乏真實(shí)的授權(quán)邊界。解決完這個(gè)問(wèn)題，流失率下降一半，新門店開設(shè)速度提升30%。

這就是支點(diǎn)思維人力資源。

它不是架構(gòu)設(shè)計(jì)，而是作用力重構(gòu)人力資源。它不是把HR畫成三個(gè)圈，而是讓HR先成為業(yè)務(wù)杠桿的一個(gè)“點(diǎn)”。

早期企業(yè)真正的HR建設(shè)，不是支柱模型的對(duì)接，而是對(duì)組織系統(tǒng)問(wèn)題的最敏感觸角人力資源。

這個(gè)觸角，就是你的人力資源部真正的起點(diǎn)人力資源。

戴維·尤里奇本人在2020年接受采訪時(shí)說(shuō)了這樣一句話：“我后來(lái)意識(shí)到，HRBP不應(yīng)只是一個(gè)崗位，而應(yīng)是一種思維方式人力資源。只有當(dāng)每個(gè)角都具備業(yè)務(wù)伙伴意識(shí)時(shí)，組織才真正實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型?！薄@其實(shí)是對(duì)三支柱模型的一次“自我矯正”。

說(shuō)到底，三支柱不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案，而是一種管理語(yǔ)言的中介機(jī)制人力資源。

真正的問(wèn)題在于：企業(yè)是否知道自己需要什么語(yǔ)言人力資源？

我們見(jiàn)過(guò)太多“有三支柱，無(wú)HR戰(zhàn)略”的企業(yè)，BP整天在推流程，COE忙著修制度，SSC躲在電話那頭人力資源。組織的真實(shí)問(wèn)題并沒(méi)有減少，只是被分?jǐn)偟搅丝此坪侠淼慕Y(jié)構(gòu)里，各自為政，互相埋怨。

這是角建好了，但“角感”沒(méi)醒人力資源。

三支柱模型的本質(zhì)，是一種“角驅(qū)動(dòng)的管理方式”人力資源。但要發(fā)揮其真正作用，關(guān)鍵在于——每個(gè)角是否真正承擔(dān)了那個(gè)角“本應(yīng)帶來(lái)的價(jià)值”。

人力資源我們不妨倒過(guò)來(lái)問(wèn)：

這是一種從結(jié)構(gòu)邏輯走向價(jià)值邏輯的再轉(zhuǎn)換人力資源。

所以人力資源，那些真正用好三支柱的公司，往往不是從“標(biāo)準(zhǔn)教科書”開始，而是從組織內(nèi)部逐步“養(yǎng)出”三類人：

換句話說(shuō)，不是“設(shè)定三支柱，然后填人”，而是“識(shí)別三種力量，然后給個(gè)名字叫三支柱”人力資源。

我們稱之為：“角覺(jué)醒，而非結(jié)構(gòu)替代人力資源。”

這才是三支柱應(yīng)有的未來(lái)之路人力資源。

在這個(gè)路徑上，三支柱不是目的地，而是一個(gè)管理意識(shí)的躍遷通道人力資源。

最終的目標(biāo)，根本就不是搭起三根柱子，而是讓整個(gè)HR系統(tǒng)從“被動(dòng)支援”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)經(jīng)營(yíng)”，從“被要求做點(diǎn)什么”變?yōu)椤氨灸苤涝撟鍪裁础?strong>人力資源。

當(dāng)我們說(shuō)“亂用人力資源三支柱是產(chǎn)業(yè)界的悲哀”，這句話背后真正要指出的，不是某家企業(yè)用了不合時(shí)宜的管理工具，也不是HR部門自身的問(wèn)題，而是整個(gè)產(chǎn)業(yè)認(rèn)知系統(tǒng)的錯(cuò)位人力資源。

三支柱模型本身沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)的是應(yīng)用它的“時(shí)機(jī)感”和“業(yè)務(wù)自覺(jué)”人力資源。

人力資源我們?cè)趯?shí)踐中觀察到一個(gè)極其真實(shí)的現(xiàn)象：

很多產(chǎn)業(yè)并不具備“管理精細(xì)化”的基礎(chǔ)條件，卻急于搭建結(jié)構(gòu)精巧的管理系統(tǒng)，幻想通過(guò)組織設(shè)計(jì)解決業(yè)務(wù)增長(zhǎng)瓶頸，結(jié)果往往是“越設(shè)計(jì)，越”人力資源。

這是因?yàn)椤M織的復(fù)雜度，只能被真實(shí)的業(yè)務(wù)復(fù)雜度所養(yǎng)活人力資源。

三支柱的設(shè)計(jì)前提人力資源，是業(yè)務(wù)已經(jīng)走向多元化、模塊化、穩(wěn)定性與不確定性并存的中高成熟期，在這個(gè)階段：

但是放眼當(dāng)下整個(gè)產(chǎn)業(yè)界人力資源，尤其是大多數(shù)企業(yè)所處的現(xiàn)實(shí)：

這時(shí)候硬上三支柱，既無(wú)法落地，也無(wú)法協(xié)同，最終成為——產(chǎn)業(yè)想象力的幻影工程人力資源。

不是企業(yè)太蠢，是整個(gè)產(chǎn)業(yè)都誤判了自己所處的位置人力資源。

我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是：管理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，是產(chǎn)業(yè)成熟度的函數(shù)，而不是企業(yè)“向上看齊”的沖動(dòng)人力資源。

當(dāng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)環(huán)境還停留在“勞動(dòng)力密集、人治驅(qū)動(dòng)、邊際利潤(rùn)薄”的時(shí)代，我們指望HRBP用戰(zhàn)略對(duì)話改變公司決策，其實(shí)就是本末倒置人力資源。

這不是管理界的問(wèn)題，而是產(chǎn)業(yè)界的錯(cuò)覺(jué)人力資源。

如果一定要?dú)w因，最該被反思的，是那個(gè)“想要一步到位”的集體幻覺(jué)：總以為引入先進(jìn)模型，就能快速補(bǔ)齊管理短板；總以為只要崗位設(shè)置對(duì)了，人才結(jié)構(gòu)自然就優(yōu)；總以為把人畫進(jìn)組織圖里，管理就開始有效了人力資源。

其實(shí)從頭到尾，我們?nèi)钡牟皇侨е?，而是?duì)自身階段的清醒判斷人力資源。

沒(méi)有哪個(gè)模型是錯(cuò)的，只有錯(cuò)位的使用人力資源。

三支柱的提出，是為了在成熟組織中完成角專業(yè)化與價(jià)值定位，它的目的從來(lái)不是把HR變得高大上，而是讓HR與業(yè)務(wù)的真實(shí)互動(dòng)變得更有效人力資源。

但在大量企業(yè)和組織手中，它卻變成了另一種幻覺(jué)的體現(xiàn)：HRBP話術(shù)化，COE形式化，SSC流水線化，最后落地到組織里的，是冷冰冰的流程圖，空洞洞的報(bào)告，和部門間無(wú)止境的扯皮人力資源。

這不是模型的問(wèn)題，而是我們忘了“用模型的人”才是模型的核心人力資源。

三支柱不是一個(gè)結(jié)構(gòu)圖人力資源，而是一種成熟能力的表達(dá)，它的成立需要以下三個(gè)前提同時(shí)具備：

這三點(diǎn)，看似容易，實(shí)則很少有企業(yè)真正具備人力資源。也正因?yàn)槿绱耍瑏y用三支柱，不但無(wú)效，反而傷人。因?yàn)椋?/p>

結(jié)果就是：組織的復(fù)雜性上去了，但協(xié)同性沒(méi)跟上；管理結(jié)構(gòu)精巧了，但管理效能反而更低了人力資源。

這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)悖論人力資源。

所以人力資源我們要說(shuō)：

三支柱不是用來(lái)“推動(dòng)組織變革”的，它只能在組織已經(jīng)進(jìn)入變革期之后被真正用起來(lái)人力資源。

它不是工具箱，不是變形金剛，不是HR轉(zhuǎn)型的奇跡之門；它是一個(gè)組織體征的“副產(chǎn)品”——當(dāng)你真的需要它時(shí)，它自然會(huì)出現(xiàn)；當(dāng)你強(qiáng)行使用它時(shí)，它只能變成組織的負(fù)擔(dān)人力資源。

管理，從來(lái)不是率先使用某個(gè)結(jié)構(gòu)，而是先看清你走到哪一步人力資源。

經(jīng)營(yíng)的節(jié)奏，才決定了管理的尺度人力資源。

如果你所在的企業(yè)尚在初創(chuàng)、發(fā)展、爬坡、混沌，三支柱這個(gè)詞，可以知道，但不要著急去做；如果你所處的產(chǎn)業(yè)尚處于高勞動(dòng)力、高不確定、低分工的時(shí)代，不妨慢一點(diǎn)，把組織活力當(dāng)回事，把人當(dāng)回事，把事做明白，把事連起來(lái)，然后等組織自己提出結(jié)構(gòu)化的訴求人力資源。

那時(shí)候，你自然知道要不要三支柱人力資源。

不是現(xiàn)在，更不是所有時(shí)候人力資源。